Cuando ir contracorriente sale demasiado caro

Ayer por la tarde me disponía a actualizar el blog con varios artículos que tengo pendientes cuando Rafa me ha mandado lo siguiente:

Did hospital politics lead to physician suicide?

Se trata de una reflexión hecha a raíz del suicidio del Dr. Thomas G. Shanahan  (Oncólogo Radioterápico destacado en el mundo de la braquiterapia) el pasado mes de noviembre. Él tenía historia de depresión pero algo que pasó el año antes a su muerte pudo ser el detonante de tan triste suceso.

Aquí dejo un pequeño resumen-traducción con mi forma de ver las cosas pero os recomiendo que lo leáis:

Una paciente diagnosticada de un cáncer de pulmón avanzado, tras una caída, se rompe una pierna y sufre una distensión masiva del colon que la impide respirar con normalidad. Los médicos que la ven la tachan de paciente terminal por su cáncer de pulmón, deciden no hacer nada más que tratamiento de soporte y así se lo hacen saber a su familia.

Previamente habían solicitado valoración por el Dr. Shanahan que no puede verla hasta el día siguiente y, al evaluar los resultados de la biopsia y la historia de la paciente, considera que no tiene porqué ser terminal. Propone que le hagan una colonoscopia e intenten descomprimir el colon y le niegan su petición al no explicarse cómo puede solicitar esa prueba dada su "terminalidad". Finalmente, un cirujano colorrectal aprueba que se haga la colonoscopia. Se descarta la obstrucción pero, aún así, él también piensa que descomprimir el colon sería inútil (por lo mismo, ¡¿para qué descomprimirlo cuando la paciente se va a morir igualmente?!)

El Dr. Shanahan, que no está de acuerdo con la decisión de sus compañeros, decide ser coherente con lo que piensa y cree y pide a una enfermera que la ponga una sonda rectal para sacar el gas. Cuando lo hacen, descomprimen el colon y la dificultad respiratoria que presentaba desaparece rápidamente. Tras este episodio la paciente vivió 7 meses más con una capacidad mental algo disminuida debido a la falta de oxígeno durante el tiempo que sólo se la ofreció un tratamiento de soporte. Tanto ella como su familia se mostraron agradecidos con él por el esfuerzo que hizo para que estuviera mejor. 

La paciente tenía el Síndrome de Ogilvie, también conocido como pseudo-obstrucción del colon que puede tener diversas causas  (como una cirugía ortopédica, encamamiento y tratamiento con opidoides para el dolor...) y cuyo manejo suele ser conservador, como el que hicieron en el caso descrito. 

¿Y qué obtuvo a cambio? Que le calificaran de ser un “disruptive physician” y abrieran una investigación del caso. Las palabras del director médico del Memorial fueron: “Shanahan portrayed himself as ‘somewhat heroic’ to Reindl’s family and was unnecessarily abrasive toward Springfield Clinic doctors and Memorial employees.”

Vamos, que por hacer lo que consideró mejor para la paciente, lo calificaron de ir de héroe y, ¿cómo decirlo? "dejar mal" a los médicos y empleados del Memorial. Esos que no le apoyaron en su momento .

El Dr. Shanahan terminó trasladándose al  St. John, mandando un correo a sus compañeros: “The last six months have been hard on me, deciding to defend a patient or turn my head and follow the herd … I have received over 500 letters and emails supporting my decision.”

No dejó ninguna con los motivos que le llevaron a quitarse la vida, eso es algo que nunca sabremos, pero está claro que esto no le ayudó.

Sobre las preguntas que se plantea os daré mis respuestas:

¿Por qué fue un oncólogo radioterápico capaz de diagnosticar y tratar correctamente  a la  paciente, mientras que varios especialistas con más de orientación clínica no pudieron?

El Oncólogo Radioterápico también es médico y, si bien es cierto que este caso no tenía nada que ver con su especialidad, también sabemos de otras cosas (menos que otros, claro está, pero algo nos defendemos). Si alguno piensa que por ser Oncólogo Radioterápico no tiene ni idea de otra cosa que no sea radiación y oncología está muy equivocado. ¡¡¡También vemos clínica!!! Menos, pero vemos. Y no sólo eso, en este caso fue el único médico que se detuvo a analizar la historia de la paciente, su clínica... y no se limitó a lo "fácil y cómodo" que era decir: "Es terminal, ¡¿para qué molestarse más?!"

¿Cómo es posible que el médico que tomó la decisión correcta sobre las objeciones de varios de sus colegas es el que se somete a una investigación y acaba sintiendo la necesidad de trasladarse a otro hospital?

Gran pregunta para la que no tengo respuesta. Sólo se me ocurre una y es el orgullo de los demás a la hora de admitir que se equivocaron, que su enfermedad no tenía nada que ver con la complicación que estaba teniendo en ese momento. Es más, ¿acaso por tener un cáncer incurable te mereces sufrir más por una complicación que tenía una solución tan fácil y poco agresiva como en este caso? Hacer lo que pedía que la hicieran el Dr. Shanahan no suponía un mayor sufrimiento a la paciente ni mucho menos. ¡¡¡¿Por qué ese no tan rotundo?!!! Pensaría en el dinero pero... ufff!!! Dejarla sufrir así porque sí, apartarla y luego seguir erre que erre con que el malo fue quien decidió ir contracorriente y  luchar por lo que creía correcto, me parece indignante.

¿Está bien ser "abrasivo" cuando eres el único que tiene el diagnóstico correcto?

Desde mi modo de verlo está bien, sí que está bien y es lo que deberíamos hacer todos. Lo malo es que son demasiadas las veces que cuando uno no está de acuerdo con lo que dice el resto acaba enfrentándose a malas caras, críticas... y no sigue insistiendo por miedo. Miedo a que nos pase lo que acabó pasándole a Shanahan (y no me refiero a su muerte).

¿No era el Dr. Shanahan  en realidad un "héroe" por negarse a dar marcha atrás y salvar la vida del paciente? 

¿Un héroe? No sé si diría tanto. Él simplemente hizo lo que creía que tenía que hacer y no dejó a la paciente abandonada a su suerte... Sí, se enfrentó a sus compañeros, jefes... y le supuso ser investigado, pasar muy malos ratos y finalmente sentir que debía cambiar de hospital. Pero no fue un héroe, para mí fue una buena persona fiel a sus principios, le pesara a quien le pesara.

Con respecto a las causas que le llevaron a quitarse la vida dejando 3 hijas y una esposa, pienso que seguramente esto no le ayudó pero no fue la única causa. Sólo puedo decir que demostró ser un buen médico, valiente hasta el día que se quitó la vida, entonces perdió toda la valentía que había mostrado previamente.

Hace tiempo escribí sobre lo que opino sobre esta forma de morir y poco más puedo añadir.

Porque, como dice Julio Cortázar:

"Nada está perdido si se tiene el valor de proclamar que todo está perdido y hay que empezar de nuevo."